65. Toma nota del significativo incremento de 272,3 millones de euros del margen propuesto para la rúbrica 4 en relación con la programación financiera para 2013 (de 119,6 a 391,9 millones de euros), que refleja el efecto neto del incremento de los compromisos asignados al IEVA (reforzados en 51,7 mill
ones de euros) y el IPI y el IPI+ (que superan la programación financiera en 0,3 millones de euros) y de la reducción de los compromisos del Fondo de Garantía (-104,5 millones de euros), el Instrumento de Ayuda Preadhesión (-99,3 millones de euros), la asistencia macrofinanciera (-37,4 millones de euros), el Instrumento de Cooperación para
...[+++]el Desarrollo (-28,6 millones de euros) y el Instrumento de Estabilidad (- 41,4 millones de euros); pide a la Comisión que proporcione explicaciones suficientes de la necesidad de esta significativa reducción de algunos programas en relación con la programación financiera; destaca que, aunque se podría acoger positivamente el principio de reducir los programas infrautilizados si el aumento de eficiencia permite hacer ahorros, no se debe proceder a recortes generalizados de los créditos; advierte de que el uso de un margen artificialmente elevado como instrumento de negociación en el procedimiento presupuestario no puede considerarse una buena práctica presupuestaria; 65. Notes the significant increase of EUR 272,3 million in the proposed margin for Heading 4 compared to the financial programming for 2013 (from EUR 119,6 million to EUR 391,9 million), which reflects the net effect of the increase in commitments for ENPI (reinforced
by EUR 51,7 million), ICI and ICI + (above the financial programming, at EUR 0,3 million) and decreasing the growth in commitments for the Guarantee Fund (EUR –104,5 million), the Instrument for Pre-Accession Assistance (EUR –99,3 million), macrofinancial assistance (EUR –37,4 million), the Development Cooperation Instrument (EUR –28,6 million), and the Instrument for Stabi
...[+++]lity (EUR –41,4 million); calls on the Commission to provide sufficient explanation as to why such a significant scaling-down of some programmes was needed compared to the financial programming; stresses that, while the principle of scaling down programs that are underimplemented could be welcomed if it produces efficiency savings, appropriations should not be cut across the board; warns that the use of an artificially high margin as a negotiating tool in the budgetary procedure cannot be considered as a sound budgetary practice;