3. Se congratula por el inicio de las negociaciones relativas a un nuevo acuerdo interinstitucional sobre «legislar mejor»; opina que ello debería dar lugar a una mejora de la calidad de la elaboración de la legislación por parte de la Comisión, al refuerzo de su evaluación de impacto de los proyectos de legislación, incluidas las evaluaciones de impacto económico, social, medioambiental y relativo a las pymes, y, cuando proceda, al recurso a reglamentos en vez de a directivas, de conformidad con los principios de subsidiariedad y proporcionalidad; espera que la Comisión trate a ambas ramas del poder legislativo por igual en lo que se refiere al suminist
ro de información y documentación ...[+++] a lo largo del procedimiento legislativo; espera un compromiso más firme para garantizar una adecuada consulta interinstitucional, un seguimiento completo de las propuestas y recomendaciones del Parlamento, y la presentación de justificaciones detalladas por cada retirada prevista; recuerda que la programación plurianual, acordada entre las tres instituciones, debe ofrecer el marco para el programa de trabajo anual y debe constituir la base para los debates sobre el programa de trabajo anual específico; reitera su opinión de que la mejora de la legislación no debe considerarse un instrumento para privar de su carácter prioritario a ámbitos que son competencia de la UE y de que las decisiones políticas, en el marco del proceso democrático de toma de decisiones, deben prevalecer sobre las evaluaciones técnicas; 3. Welcomes the opening of negotiations for a new interinstitutional agreement on better law making; takes the view that this should lead to improvements in the quality of the Commission’s legislative drafting, the strengthening of its impact assessment of draft laws, including economic, social, environmental and SME-related impact assessments and, where appropriate, the use of regulations rather than directives in accordance with the principles of subsidiarity and proportionality; expects the Commission to treat the two branches of the legislative authority equally in terms of
the information and documentation provided throughout the
...[+++]legislative process; expects stronger commitment to ensuring proper interinstitutional consultation, a full follow-up to Parliament’s proposals and recommendations, and the provision of detailed justifications for each envisaged withdrawal; recalls that the multiannual programming, agreed between the three institutions, should provide the framework for the annual work programme and should form the basis of discussions on the specific annual work programme; recalls its view that better law making should not be seen as a tool for deprioritising areas falling within EU competences and that political decisions within the democratic decision-making process should prevail over technical assessments; 
